Pour nous soutenir, merci :) http://bit.ly/tipeeeosonscauser
SOURCES :
[ NOTRE VIDÉO SUR LA RÉFORME FISCALE DE MACRON ]
https://www.youtube.com/watch?v=Nl5eeqNBeyY
[ UN EXCELLENT ARTICLE DE SYNTHESE SUR LE BUDGET ] http://www.mediapart.fr/journal/france/270917/un-budget-dinegalites?utm_source=global&utm_medium=social&utm_campaign=SharingApp&xtor=CS3-5
Comme d’habitude, Romaric Godin fait un travail exceptionnel pour Mediapart. Cet article sur le budget (issu d’une série plus longue sur le thème) pose magistralement les enjeux de justices sociales de ce budget. A voir absolument pour comprendre la logique économique d’Emmanuel Macron.
[ LE RAPPORT D’OXFAM ]
Sur les 7,6 milliards d’euros de baisse d’impôts prévue par le gouvernement rien qu’avec l’ISF et le prélèvement forfaitaire unique, près des 2/3 sera réservée aux 1% les plus riches, soit 5,18 milliards d’euros dès l’année prochaine.
[ L’ÉTUDE DU FMI ]
https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf
Cette étude porte sur 159 pays et couvre la période allant de 1980 à 2012. Elle compare la répartition des revenus dans le pays à la croissance économique. Elle remarque que quand le revenu des 20% les moins riches (Q1 ou premier quintile) s’accroît de 1%, la croissance économique gagne 0.38 points de pourcentage. A l’inverse, une augmentation de 1% du revenu des 20% les plus riches fait perdre 0.08 points de pourcentage de croissance économique.
[ARTICLE DE L’ÉCONOMISTE DIRECTEUR DE L’AGENCE FRANÇAISE DU DéVELOPPEMENT SUR LA THÉORIE DU RUISSELLEMENT]
Gaël Giraud décortique les arguments derrière la théorie du ruissellement et montre que les faits ne soutiennent pas les hypothèses sur lesquelles elle est bâtie. Les très riches n’investissent pas nécessairement leur épargne supplémentaire dans l’économie réelle, l’investissement ne nécessite pas nécessairement d’épargne préalable, et les investissements ne crééent pas tous de l’emploi, loin de là. A lire !
Gaël Giraud est par ailleurs coauteur avec Cécile Renouard du livre “le facteur 12” qui plaide pour un plafonnement des hauts revenus à 12 fois le revenu minimum, et avance que cette mesure serait juste, écologique et efficace économiquement.
[ L’ÉTUDE DE LA RÉFORME PAR L’OFCE ]
L’Observatoire français des conjonctures économiques ,un laboratoire d’économie de Science Po Paris, a livré le 12 juillet son évaluation de la réforme des impôts proposée par Macron. Leur étude se base sur des modèle de simulation fiscale standards et intègre l’ensemble des mesures fiscales proposées, aussi bien la hausse du paquet de tabac que la baisse de l’ISF, pour en évaluer les effets sur la population. Le but est de montrer qui seront les grands gagnants et les grands perdants de ces réformes.
La réponse est sans appel. Cette réforme bénéficiera surtout aux 10 % plus hauts revenus de France. Ils concentrent près de 43% des 9 milliards d’euros de baisse d’impôts. Parmi ces 10% aux plus hauts revenus, la réforme fiscale, nous disent les auteurs, profitera surtout aux 1 % et même au 0.1 % les plus riches. L’effet sur les classes moyennes est populaire est faible – elles gagneront autour de 25 € par mois. Les classes populaires elles, risquent d’être les grandes perdantes car elles concentrent beaucoup de fumeurs en leur sein. Avec l’augmentation du prix du tabac, les ménages populaires et fumeurs verront leur pouvoir d’achat diminuer fortement.
Ce graphique montrant les hausses et baisses d’impôts (autour de l’axe horizontal) selon la répartition des revenus est éloquent. Seul le dixième décile (D10), c’est-à-dire les 10% des Français touchant les plus hauts revenus (D1 correspond aux 10% les plus pauvres), gagnera à la réforme de Macron.
Le lien vers l’étude de l’OFCE : http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbrief/2017/pbrief25.pdf
Deux articles clairs en faisant la synthèse :
https://www.mediapart.fr/journal/economie/120717/emmanuel-macron-president-des-1-les-plus-riches
[ COMPRENDRE POURQUOI LA RÉFORME DE L’ISF EST UN IMMENSE CADEAU POUR LES 0.1% LES PLUS RICHES ]
La réforme de l’ISF que propose Macron vise à exclure du calcul de l’ISF tous les biens mobiliers, c’est-à-dire principalement les actions détenues. L’impôt sur la fortune deviendra donc un impôt sur la fortune immobilière (IFI). Ce changement va immensément avantager les grandes fortunes. En effet, l’étude de l’OFCE nous apprend que, parmi les personnes payant l’ISF, plus on est riches, moins on possède d’immobilier. Ainsi, pour les 0.1% les plus fortunés (28 000 foyers) qui possèdent en moyenne plus de 15 millions d’euros, c’est plus 14.2 millions qui disparaîtront du calcul de leur impôt sur la fortune en 2018. Merci Macron ! :)
L’étude détaillée de l’OFCE sur cette mesure : http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbrief/2017/OFCE-Fiche5-ISF-IFI-12-07.pdf
En savoir plus sur l’ISF :
[ POURQUOI LA TAXE DE 30 % SUR LE CAPITAL EST UN CADEAU AUX 1% LES PLUS RICHES ]
Macron propose de simplifier la taxation des revenus du capital – loyers, dividendes, plus-values, assurances vies. Pour cela, il remplacera tous les barèmes d’imposition existants par une taxe unique annoncée autour de 30%. Cette taxe se verra compensée par une hausse de 1.7 % de la CSG. Voilà la théorie.
Sauf que derrière cette mesure de “simplification” se cache en réalité un autre formidable cadeau aux plus fortunés de notre pays. En effet, malgré les nombreuses niches fiscales, les revenus du capital étaient taxés de manière progressive. C’est à dire que les plus riches pouvaient payer jusqu’à 62% sur les dividendes qu’ils touchaient. Grâce à Macron, ils viennent d’obtenir une ristourne de 32 points ! Avouez que, parfois, la vie est belle !
Un article complet de Mediapart sur cette mesure et son inefficacité :
La note de l’OFCE sur la flat tax : http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbrief/2017/pbrief19.pdf
[ POURQUOI CES CADEAUX AUX PLUS FORTUNÉS VONT PLOMBER LA CROISSANCE – L’ÉTUDE DU FMI ]
http://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2015/06/15/les-inegalites-de-revenus-nuisent-a-la-croissance_4654546_3234.html
Dans une étude de juin 2015, les économistes du FMI se sont penchés sur les effets des inégalités sur la croissance. Ils ont montré que plus les inégalités s’accroissent, plus la croissance ralentit. Leurs résultats sont limpides. Une hausse de 1% du revenu des 20% les plus riches d’une économie a un effet négatif sur la croissance. La réforme que Macron nous concocte, par les nombreux cadeaux qu’elle offre aux plus fortunés, a donc toutes les chances de plomber notre croissance. A l’inverse, la même étude montre qu’augmenter de 1% le revenu des 20% les plus pauvres augmente la croissance de 0.4 % ! On en aurait bien besoin ! :)
[ LE FINANCEMENT DE LA CAMPAGNE DE MACRON ]
[ BONUS COMPRENDRE A QUEL POINT LES ULTRA-RICHES N’ONT PAS BESOIN DE CADEAU ]
Ce tableau amalgame des études de l’INSEE de différentes périodes et les travaux de Piketty et Landais, deux économistes de renom ayant travaillé sur les très hauts revenus. Il n’est pas de la plus grande rigueur – des chiffres me manquent, des années se chevauchent – mais donnent un aperçu on ne peut plus clair de la situation.
TABLEAU SYNTHÉTIQUE INDIQUANT À QUEL POINT LE REVENU DES MEGA RICHES S’EST ACCRU CES DERNIÈRES ANNÉES
| Augmentation de la richesse des… | 90 % les moins riches | 1% les plus riches | 0.1% les plus riches | 0.01% les plus riches |
| 1998-2005 | +4% | +19% | +32% | +40% |
| 2004-2007 | +9% | +11% | +20% | +39% |
| 2007-2011 | – | +7% | +23% | +42.8% |
Sources :
1998 – 2005 :
http://piketty.pse.ens.fr/files/Landais2007.pdf
2004 – 2007 : https://www.insee.fr/fr/statistiques/1373531?sommaire=1373536
2007 – 2011 : http://www.humanite.fr/les-tres-hauts-revenus-ne-connaissent-pas-la-crise-546442
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1374587?sommaire=1374593
[ BONUS 2 : LE DETAIL QUI TUE ]
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1373531?sommaire=1373536
L’INSEE a consacré une étude détaillée sur les très hauts revenus. Au milieu de plein d’informations intéressantes sur la hausse et la composition des revenus des plus fortunés se glisse un détail qui tue.
La page 8 indique que un millionnaire sur quatre paie moins de 15% d’impôts au total ! :) OKLM ! :) Je sais pas quoi dire d’autre !
Les arguments du type, les fumeurs vont voir leur pouvoir d’achat baisser parce que ce sont les pauvres qui fument….????….
Quant aux richez, s’ils reviennent en France ce sera bien pour notre economie, car au cas où vous ne l’auriez pas remarqué ils se barrent tous (les sportifs, les chanteurs, les acteurs, les grands patrons etc…resident tous en Suisse, Monaco ou autre destination fiscalement attractive.
C’est vrai que l’argument ‘fumeurs pauvres’ est plutôt « fumeux »… Mais que dire d’un citoyen veuf qui touche 1300€ par mois (réversion comprise) et qui continuera à payer la taxe d’habitation et verra son APA réduite ? Merci qui ?
Quant à Bruno Lemaire, il veut attendre 2 ans pour faire un bilan; c’est long 2 ans, pour ceux qui sont sur la touche ! Et l’impact du CICE sur l’emploi? Pourquoi ne pas en faire le bilan auprès des employeurs qui en ont bénéficié depuis plus de 2 ans ?
La démagogie habituelle. Le mec n’y connaît rien, comme la plupart de ceux qui parlent le plus. L’objectif est de favoriser les investissements en France en les taxant moins, comme cela se fait dans d’autres pays (qui marchent, eux). Le gouvernement a toujours dit qu’il évaluerait l’impact de la mesure. On voit ici la propension habituelle des Français à la jalousie, le ressentiment, et la haine du « riche » (aka voleur). Enfin, ce sera le déclin pour la France, en fin de compte.
C’est le clown de la désinformation.
Au 1er janvier 2018 la France recensait 67.2 millions d’habitants.
La France compte près de 38 millions de foyers fiscaux.
Seulement 16,34 millions de foyers payant l’impôt sur le revenu, en 2017 soit 77,6 milliards
Près de 6 Français sur 10 ne paient plus d’impôt sur le revenu
10% des Français payent 70% de cet impôt.
1% des Français paient 25% de l’impôt sur le revenu
ISF rentrée pour l’état en 2017 > 4,23 milliards EUR, par 358000 personnes ,
soit une moyenne de11805 euro par an par les Riches
Donc si on devait redistribuer les 4,23 milliards aux 38 millions de de foyers fiscaux Français
cela ferait 1113,00 par an par foyer.
Pour 2017 ISF (impôt sur la fortune mobilier et immobilier)
Jusqu’à 800 000 euros de valeur nette taxable : 0%
Entre 0,8 et 1,3 million d’euros inclus de valeur taxable : ,5%
Entre 1,3 et 2,57 millions d’euros inclus de valeur nette taxable : 0,7%
Entre 2,57 et 5 millions d’euros inclus de valeur nette taxable : 1%
Entre 5 et 10 millions d’euros inclus de valeur nette taxable : 1,25%
Au-delà de 10 millions d’euros de valeur nette taxable : 1,5%
Pour 2018 ISF a été remplacé par IFI (impôt sur la fortune immobilière)
Jusqu’à 800 000 euros 0%
Entre 0,8 et 1,3 million d’euros inclus 0,50%
Entre 1,3 et 2,57 millions d’euros inclus 0,70%
Entre 2,57 et 5 millions d’euros inclus 1%
Entre 5 et 10 millions d’euros inclus 1,25%
Au-delà de 10 millions d’euros 1,50%
Pour 2018 l’état Français recette de 1 milliard au lieu de 4,5 milliards, soit cadeaux de 3,5 Millards
Impôt 2019 revenu 2018
Jusqu’à 9 964 : 0% ;
de 9 964 à 27 519 : 14,00% ;
de 27 519 à 73 779 : 30,00% ;
de 73 779 à 156 244 : 41,00% ;
au-delà de 156 244 : 45%.
Une réduction forfaitaire de 20% du montant théorique de l’impôt 2018 est en plus accordée aux ménages dont le revenu fiscal de référence (RFR) est inférieur à 18 685 € (personne seule) ou 37 370
€ (couple), augmenté de 3 737 € par demi-part. Une réduction forfaitaire de 20% du montant théorique de l’impôt 2018 est en plus accordée aux ménages dont le revenu fiscal de référence (RFR) est inférieur à 18 685 € (personne seule) ou 37 370 € (couple), augmenté de 3 737 € par demi-part.
En comparaison
Impôt revenu Espagne
De 0 à 12 450€ 19%
De 12 450 à 20 200€ 24%
De 20 200 à 35 200€ 30%
De 35 200 à 60 000€ 37%
Supérieur à 60 000€ 45%
Impôt revenu Belgique
€ 0 – € 12 990 25 %
€ 12 990 – € 22 290 40 %
€ 22 290 – € 39 660 45 %
de-delà € 39 660 50%
Faux la France n’est pas la plus taxée impôt revenu
Par contre les taxes indirectes oui
Investir c’est prendre des risques sauf pour les banques.
Il me paraît juste de réduire l’imposition sur les dividendes.Investtir dans des sociétés est 10 fois plus risqués que dans l’immobilier.
La vraie réforme aurait été de supprimer l’ISF sans nous mettre l’IFI et de baisser les dépenses du même montant.